“廉价政府”可以说是“小政府”的前身，它是资本主义建立初
期提出的口号与主张，意思是说国家的政府机构应当尽量精简，使其
费用开支缩减到保证国家安全的最低限度。１８世纪著名的经济学家
亚当·斯密也认为政府只应当充当“守夜人”的角色，提出“管得越
少的政府越是好政府”的口号。然而，本世纪３０年代爆发的经济危
机使“小政府”理论受到了质疑，随着英国经济学家凯恩斯提出的国
家干预的政策主张为大多数国家所接受，“小政府”也不知不觉地让
位于“大政府”。但大小政府之争并未结束。８０年代以来，世界经
济飞速发展，特别是信息时代的到来，“大政府”的弊端日益突出，
“小政府”再次成为大多数国家的共识。

　　１９９３年克林顿入主白宫以来，面对即将到来的２１世纪后工
业化社会和信息时代的挑战，将政府改革置于优先考虑的地位。在总
结半个多世纪以来美国及西方社会发展经验教训的基础上，借鉴私营
企业运作的成功之道，力图塑造一个精干、灵活而又有竞争力的“更
小但更好”的政府，即职能合理、规模小、花钱少，但服务好、效率
高的政府，采取的主要措施有：

　　第一，精简机构和裁减冗员。克林顿上台后便大规模裁减冗员，
并大力进行机构减并，如取消和合并农业部１２００个基层机构，减
少７５００名雇员；减少美国国际开发署驻发达国家的办事处；关闭
住房和城市发展部８０个地方机构，裁减１５００名雇员；白宫也裁
员２５％，使联邦政府达到３０年来的最小规模。去年１１月国防部
宣布减肥，把三个职能重合的部门合并为一，部长办公室由３０００
人减为２０００人，其他各部门的文职人员也大幅减少，取消两个助
理部长职位，并关闭美国国内一些不需要的军事基地。

　　第二、重视私营部门的作用。克林顿竞选时提出“当私营部门能
把工作做得更好时，应依赖私营企业家”，强调企业在创造就业机会
和解决新时代某些社会问题方面的责任。其第一任期内新增的１０７
０万个就业机会中，９３％是私营部门创造的。

　　第三、改革社会福利。由于罗斯福时代建立的社会福利制度给当
今美国财政造成了严重负担，克林顿政府为减轻政府负担，严格规定
享受福利待遇的时间限制，精简有关的繁琐程序，将部门福利机构转
为私营，取消部分福利计划如合法移民的一些福利，支持各州开展
“从福利到工作”的行动。近５年来，领取福利金的人数由１４１０
万减为１０２０万，几百万人从领取政府福利转为自立。

　　克林顿政府建立的由政府掌舵，企业界划桨的“小政府”机制不
仅使政府摆脱了长期以来财政赤字居高不下的局面，同时促进了国内
经济的复苏，使得几年来美国经济能够稳定健康地发展。

　　俄罗斯为适应新形势下国家发展的需要，俄罗斯总统叶利钦在１
９９８年的国情咨文中强调了政府机构改革的必要性，并详细地阐述
了行政改革的设想。他指出，俄将对国家管理的原则和方法进行重大
改革，按新的方式重组国家机关，并改变联邦政府、总统办公厅、地
方政权机构的行政职能，改革的目的在于建立一个精干高效和受社会
监督的国家机关。

　　总统办公厅的改革已先行一步。前不久俄宣布撤销国防会议办事
机构所属各委员会。总统办公厅现有的２０多个局，有些是同政府机
关重叠的，有些则是“因神设庙”。因此，总统办公厅的局和处将削
减３０％。只留下管经济、人事、机关事务和新闻等几个部门。

　　大大精简副总理和部委的数量。俄罗斯政府现有第一副总理和副
总理共８人，每人分管一个方面，联系有关的联邦机构。改革后将仅
设一名副总理，一个办事机构，下设新闻局、法律局和档案局。俄罗
斯政府现有２１个部，１７个国家委员会、１８个联邦局、２个联邦
委员会、３个社团、２个联邦监督机关和特殊的总统事务管理局及原
子能部、外经贸部、科技部等部门。行政改革后的俄罗斯将剩下１５—
２０个三类联邦机构，即制定政策的联邦部、执行政策的联邦局和监
督政策执行的联邦监督机构。联邦部是政府的支柱，负责制定有关政
策和在他们管辖的部门内有效地执行国家政策。关于联邦局，则是一
些独立的政权机构，行使专业职能，必要时可采取强制措施。联邦监
督机构的职能具有更加专业的跨部门性质，如遇违反规则行为，可对
有关部门追究责任。这些机构之间将实行明确的、严格的分工。

　　改革地方政府机构。莫斯科市长卢日科夫在最近一次市政府会议
上提出，今年政府机关人员将精简１０—１５％。为加强国家在市场
经济中的宏观调控作用，叶利钦总统在国情咨文中指出，要把国有和
私有经济严格分开，在政府和经济生活参与者之间建立明确的关系。
国家主要是通过法律条例来调控市场经济，为经营活动创造舒适的法
律、制度环境，促进竞争，调节经济运转。

　　在整个西方发达国家中，日本政府可以说是“小政府”。衡量政
府大小的标准有两条：一是公务人员在全国人口中所占的比例，美、
英、法、德国的比率分别为６．８％、７％、１１．８％、６．９％，
而日本政府只有３．９％；二是财政支出占国民生产总值的比率，美、
英、法、德国分别为１８．４％、２７．２％、２１．５％、１２．
１％，日本为１５．８％，虽略高于德国，却低于其他发达国家。

　　日本战后实现“小政府”有一个渐进过程。５０年代以后，随着
经济的逐步稳定和快速增长，日本开始对政府管理机构进行调整，取
消了权力过大的“经济安定本部”，代之以制定经济计划的“经济企
划厅”，并建立了以大藏省、通产省、经济厅这三家为主的经济管理
体制，这三家部门涵盖了国家大部分经济管理职能，其中通产省的管
理范围涉及国内贸易、技术开发等许多方面。进入６０年代，日本经
济走向国际化和贸易自由化。在经济界呼吁和国际压力下，日本几届
政府内阁均对政府部门进行过改革，其目的是削减财政支出，减少政
府对经济的干预，进一步提高行政管理质量。

　　１９９７年以来，桥本内阁推行的行政改革格外引人瞩目。此次
改革规模之大、范围之广均超过以往。改革方案显示，日本将对５０
年代以来形成的政府体制进行“大手术”，将２２个政府部门削减一
半，取消个别过时的部门，合并一些职能相近的部门，内阁人数将从
２０个减到１５个，局级部门从１２８个减少到９０个。为适应经济
发展的需要，重点对主管金融和财政的大藏省进行了改革，将其金融
监管部门独立出来，修改其对金融机构的过分保护政策。此外，这次
改革还涉及到通产省等有关经济部门的管理权限，将减少种种行政限
制，进一步发挥民间企业的竞争机制。这次改革虽然因部分议员和官
僚的阻挠和反对而未达到预想目标，但仍向“小政府”迈出了重要一
步。

　　尽管战后日本一直从财政和人员上限制政府机构的规模，但其对
经济的宏观管理却是有效的。许多研究日本宏观管理体制的人士均认
为，日本“小政府”对经济的管理发挥了“大作用”。

　　政府机构发展是韩国历届政府都必搞而又未搞好的难题。１９９
８年，金大中执政后，立即把政府机构改革的问题再次提到日程上来，
除对机构进行了精简重组外，还在继续抓紧研究进一步改革的方案。

　　削减机构数量。金大中政府成立伊始，就果断地把长期维持的２
院、１４部、５处的政府机构压缩为１７个部，其中把副总理级的财
经院和统一院降格为部级单位，人员实行分流；将业务类同的部门实
行合并，缩编减员；同时取消没有必要独立存在的机构。其结果，长
官（部长）级官员由原先的３３名减至２３名，国务委员也由２３名
减为１６名，从而朝建立小政府的方向迈出了一步。

　　精减人员。随着机构调整，缩小编制、裁减公务员的工作同时提
上日程。初步计划自今年到２０００年的三年中，裁减公务员１．７
万名。据测算，自２００１年起由于裁员每年可减少预算４３００亿
韩元。

　　对政府附属机构的“大手术”也在酝酿之中。据统计，韩国政府
各部门的附属机构，大大小小共有５３２个，人员４９万余名，资产
规模５７０万韩元，预算规模达１６４万亿韩元，是政府预算的２
４倍，被称为“地下政府”。目前，大部分政府附属机构已经制订出
各自的整顿、改革计划。

　　建立起韩国式的精干高效的政府运作体系。直属总统的企划预算
委员会专门研究了英国、新西兰等发达国家政府机构改革的模式，初
步选定人口与韩国类似、８０年代初成功实现政府机构改革的英国作
为样板，由中央政府部门负责政策制订，下属机构的业务公开招聘民
间人士承担，最大限度地减少财政开支；同时，引进竞争机制，实现
政府行政效率极大化。

　　１９９８年４月１日，新加坡劳工部正式改组人力部，主要任务
是负责制定和协调国家人力发展战略。近年来，新加坡把开发人力资
源作为保持国家竞争力的重要国策之一，但人力资源管理与发展工作
却一直分散在劳工部、贸工部、经济发展局等不同部门与法定机构中。
新成立的人力部将对人力资源实行统一管理，以减少重叠的机构和人
员，提高效率。此次机构改组再次体现了新加坡自建国以来在政府机
构设置上不拘形式，根据国家发展需求决定设立或撤销相应机构的一
贯求实做法。

　　新加坡自１９６５年８月９日独立后，政府机构的变动一直是围
绕着国家经济发展需求这个中心点进行的。新加坡政府设立新机构的
一个特点是，新机构基本上隶属于相应政府各部的法定机构，而不轻
率增设新的部级单位。例如：金融管理局隶属财政部，经济发展局和
贸易发展局隶属贸工部。法定机构是在特定立法下设立的官方自主机
构，负有法律赋予的行政职能，但不享有政府部门在法律范围内所享
有的特权与豁免权，只是政府参与管理的一种形式，属于半政府机构。
这些机构在提供社会产品和劳务方面，不受过度的集中控制和管理约
束，在履行职责时享有较大的自主权和灵活性。法定机构的工作人员
不属于国家公务员。因此，在过去的３３年中，虽然政府法定机构随
实际发展需要不断增加，目前法定机构约有８３个，但国家公务员编
制并未扩大。

　　丹麦政府行政体系分为三级，即中央政府、地区政府和地方政府，
各级政府之间既互相依存又相对独立。中央政府是权力的中心，主管
政治、经济、外交、军事等全国性大事；而地方政府也是重担在身，
从老百姓的生老病死到城市发展无所不管。丹麦是在经历了一场彻底
的基层行政区改革之后，才形成了现在这么一套科学、高效、廉洁的
行政管理机制的。

　　丹麦政府机构改革分三阶段进行，首先是地理性改革，将全国原
有的一千多个市区减少到现在的２７５个。扩大地方政府的职能，使
其能够处理必要的行政技术工作。同时在合并基础上减少地区的数量，
将地区政府部分职能下放给地方政府。第二阶段是搞好各级政府的职
能分工。重点在于合理地改革公共管理体制，加强基层行政区即地方
政府的行政自治权。中央政府则把主要精力放在宏观经济指导上，确
保国家利益不受损失；中央对地方行政制定指导性的方针路线，并在
财政和环境规划等方面加以制约。第三阶段是中央与地方财政制度改
革。改革的重点放在制定责任原则上，这一原则规定，处理特定事务
的地方政府也应当承担相关的财政负担，这意味着国家在宏观上控制
财政支出，紧缩预算；地方政府则可以自己征税，再加上一些其他收
入来支付开支。

　　丹麦政府的行政机构改革获得了很大成功，一方面是将行政管理
的具体计划和事务处理权力下放给地方政府，建立起高效率的基层行
政体系；另一方面提高了国家宏观经济调控能力，中央政府的权威得
到了加强而不是削弱。丹麦政府机构可根据需要随时调整。